第十三章　业务（八）：竞争、知识产权、监管、设施与法律诉讼

竞争

我们在业务的多个维度上面临竞争。这些竞争者包括：

模型开发者

我们面临来自为第三方软件开发者和企业构建前沿模型的公司的直接竞争，包括 OpenAI 和谷歌，以及为进入前沿而进行投资的大型、资本雄厚的科技公司。这些都是资本雄厚的组织，拥有大量财务资源、庞大的现有客户群，并有能力把它们的模型整合到直接销售给企业的自有应用中。虽然这些竞争者已经建立了可观的市场地位，但我们相信，我们对企业的主要专注、我们保持并定义前沿的能力、我们的研究人才，以及我们最大化算力投资回报的效率，使我们在重视模型质量、安全和可靠性的客户中处于有利地位。

我们还面临来自更广泛的模型提供商的竞争。这些包括大公司、专业 AI 实验室，以及由国家行为者和国内外研究机构发布的越来越多的其他开放权重或开源（共享权重、训练数据和代码）模型。虽然这些模型力求把成本效率置于最高智能之上，但我们相信，我们的前沿模型在从日常知识任务到客户最重要问题的广泛工作负载上都非常有效和高效。我们相信，基于我们为需要最高智能的问题提供最有能力的模型的能力，以及高效地应用我们的模型完成日常工作、以更低成本交付高质量结果的能力，我们在竞争中处于有利地位。

自有应用提供商

作为一家平台公司，我们的主要重点是构建基础，让其他公司和软件开发者可以在其上创造由强大 AI 驱动的产品和服务。然而，随着我们继续开发自己的自有应用，我们可能会不时在部分品类中与企业软件和应用公司竞争。

维持现状

除了直接竞争之外，Claude 扩散的一个障碍是组织内部对变革的天然抵触。许多企业运行着根深蒂固的遗留系统、成熟的工作流程以及多年来不断完善的机构流程。采用 Claude 等前沿 AI 能力通常需要大量的变革管理，包括员工再培训、流程重新设计、内部政策制定和企业文化转变。这些可能带来摩擦、成本和感知到的风险，从而推迟或阻碍采用。尤其是在高度监管或厌恶风险的行业——在这些行业中，重大变革被感知到的下行风险往往可能超过潜在收益——决策者可能默认维持现状。

我们相信，我们市场中的主要竞争因素包括：

• 我们作为一家公司保持专注和使命的唯一性的能力；
• 我们保持在智能前沿并继续扩展这一前沿的能力；
• 我们继续招聘和留住世界一流研究人才的能力；
• 我们对安全、可靠和值得信赖的智能的持续专注；
• 我们获得训练和部署 AI 模型所需算力的能力，这可能受到供应约束、产能限制或第三方供应商分配决定的影响；
• 我们提高模型训练和部署效率的能力；
• 我们以可接受的条件获得融资的能力；
• 我们整合研究、产品和市场推广方式的能力，以确保我们继续构建服务客户的模型和应用，并产生收入为我们保持前沿的投资提供资金；
• 我们继续维持与基础设施供应商和分销合作伙伴的合作关系的能力；
• 我们吸引和留住在 Claude 平台上构建产品的客户的能力；
• 我们吸引新客户、留住并扩大对现有客户销售的能力；
• 我们继续构建能预判市场需求的应用的能力；以及

• 我们应对竞争格局变化的能力，包括竞争者或客户之间的整合以及竞争者之间的战略合作。

我们相信，我们在这些因素上都具有竞争优势，并在 AI 前沿处于独特的地位。

知识产权

我们的知识产权是我们业务的一个重要方面，有助于我们保持竞争地位。为了确立和保护我们对专有技术的权利，我们依靠商业秘密、版权、专利和商标法律的组合，以及保密协议、许可和知识产权转让协议等合同限制。

我们通过内部和外部管控来控制对我们知识产权和机密信息的访问。对我们最关键知识产权的访问受到严格控制，只有一部分员工能够查看或修改这些系统。我们制定了一项政策，要求我们的员工、承包商、顾问和其他第三方签订保密和专有权利协议，以控制对我们专有信息的访问并保持其不被披露，并保护我们的财产权利。

作为我们更广泛的知识产权战略的一部分，我们投资了一个涵盖与我们业务相关的某些技术的专利计划。截至 2026 年 9 月 30 日，我们持有 40 项已授权的美国专利，另有 67 项美国专利申请正在审理中（包括 32 项非临时申请和 35 项临时申请），以及 26 项外国司法管辖区的已授权专利，另有 12 项专利申请正在审理中。我们持续审查我们的开发工作，以评估新知识产权的存在及其可专利性。

除了专利计划之外，我们还有一个持续进行的商标和服务商标注册计划，根据该计划，在我们认为适当且具有成本效益的范围内，我们在美国和其他国家注册我们的品牌名称和产品名称、宣传语和标志。截至 2026 年 9 月 30 日，我们在美国持有 29 个注册商标，另有 11 个申请正在审理中，在外国司法管辖区持有 237 个注册商标，另有 261 个申请正在审理中。

在我们认为有益且具有成本效益的范围内，我们打算寻求更多的知识产权保护。知识产权法律以及我们的程序和限制只能提供有限的保护，我们的任何知识产权都可能受到质疑、被宣告无效、被规避、被侵犯、被盗用或被违反。更多信息，请参阅「风险因素——如果我们未能充分保护我们的知识产权，我们的竞争地位可能受损，我们可能失去有价值的资产、收入减少，并为保护我们的权利而承担代价高昂的诉讼，这可能对我们的业务、财务状况和经营业绩产生不利影响」一节。

政府监管

我们受到影响我们运营以及我们模型、平台和应用提供的各个司法管辖区和政府机构的法律法规的约束，我们过去曾经、并预计将继续受到政府当局就此类法律法规进行的问询、调查和传票。我们相信，负责任地发展 AI 需要深思熟虑的治理，我们积极支持政府和监管机构建立促进安全、有益 AI 的框架的努力。我们创立的前提是，AI 系统的开发必须以安全和社会利益为核心优先事项，我们相信设计良好的监管可以在整个行业中强化这些价值观。由于前沿的 AI 开发是一个相对新兴且快速发展的领域，现行的法律、法规和标准并不一定是针对这些技术而设计的。我们已主动与美国和国际上的立法者、监管者和其他利益相关者接触，推动制定我们认为对社会、我们的客户和经济的长期健康有益的监管框架，并且我们打算继续这样做。例如，我们与 CAISSI 签订了一项协议，承诺在模型公开发布之前和之后提供模型访问以供测试和评估；同意按照与 CAISSI 协议一致的方式，向英国 AI 安全研究所提供模型访问以进行部署前测试；并公开支持加州的《前沿人工智能透明度法》（SB 53）。

作为一家 AI 技术公司，我们在多个司法管辖区受到快速发展且日益复杂的法律、法规和政府审查的约束。随着世界各国政府制定应对 AI 开发、部署和安全的框架，新的法律、规则、法规以及对现有法律法规的修改正在不断被采用、实施和解释。影响我们业务的主要监管领域包括 AI 相关法规、数据隐私和安全、出口管制和贸易法规，以及知识产权、雇佣和劳动、竞争和反垄断、消费者保护和税收等其他事项。

以下讨论涉及影响我们业务的最重要的监管领域。

AI 相关监管

美国和其他国家的多个政府和监管机构已经提出、颁布或正在考虑与 AI 模型开发和部署、数据使用、隐私、数据保护、透明度、安全、消费者保护、内容生成、知识产权、网络安全、出口管制和竞争相关的立法、法规和指引。例如，在美国，AI 监管正在联邦和州两个层面发展。美国国家标准与技术研究院制定了 AI 风险管理框架，该框架目前是自愿性的，但可能会为未来的强制性要求提供依据或塑造这些要求。联邦贸易委员会和许多州总检察长正在解释联邦和州的消费者保护以及隐私和安全法律，以对数据的在线收集、使用、传播、其他处理和安全施加标准。多个州已经颁布或正在考虑颁布与 AI 相关的立法。例如，2026 年 9 月 24 日，纽约州和新泽西州的总检察长与其他州和领地总检察长组成的联盟一起，致信美国参议院和众议院领导层，敦促国会为前沿 AI 制定全面的联邦立法和安全规程。在欧盟，《欧盟 AI 法案》建立了一个基于风险的框架，按潜在风险水平对 AI 系统进行分类。通用 AI 模型面临的义务包括透明度要求、技术文档、遵守欧盟版权法以及公布训练数据摘要，而具有系统性风险的模型还面临额外义务，包括模型评估、系统性风险缓解、严重事件报告和网络安全保护。高风险系统必须满足风险管理、数据治理、文档、透明度、人工监督、准确性、稳健性和网络安全方面的要求。任何实际或被认为的不合规，都可能导致监管调查、执法行动和其他行动、巨额罚款、诉讼、声誉损害、客户信任丧失，以及我们产品或服务可用性或性能的中断；要求对现有产品或服务进行不利的修改；并推迟未来产品或服务的推出，这可能对我们的业务产生不利影响。

我们呼吁对前沿 AI 开发进行监管和监督，包括主要与使用 AI 加速 AI 开发相关的标准，以使安全、对齐和安保实践与能力成比例地进步。我们还提议与美国政府和其他前沿 AI 开发者合作，建立安全和评估标准。我们支持的某些做法如果被采纳，可能会增加我们的合规负担、限制我们产品开发或部署的灵活性、影响我们开发或发布新模型的方式和时间，或以其他方式减缓我们的增长。

数据隐私和安全

我们收集、存储、传输和以其他方式处理各类数据，包括个人信息，并受到涉及隐私、数据保护、安全、数据本地化以及数据的收集、使用、传输和其他处理的众多联邦、州、地方和外国法律法规的约束。在美国，这些法律包括综合性的州隐私法，例如《加州消费者隐私法》，该法要求我们（除其他事项外）提供特定的隐私披露、提供隐私权利（例如选择退出对个人信息的某些处理、出售或共享的能力），并扩大消费者对个人信息的权利。在联邦层面，联邦贸易委员会和许多州总检察长正在解释联邦和州的消费者保护以及隐私和安全法律，以对数据的在线收集、使用、传播、其他处理和安全施加标准，其中一些标准可能相互不一致。在美国以外，众多外国司法管辖区，包括欧盟、英国以及我们开展业务的其他司法管辖区，已经颁布了影响我们业务的类似法律法规。例如，《欧盟通用数据保护条例》和《英国通用数据保护条例》对个人数据的处理提出了严格要求。欧盟《数字服务法》对在线平台提出了要求，而欧盟《数据法》引入了关于数据转换和数据共享的规则。在安全方面，欧盟《网络与信息安全指令》要求进行风险管理和事件报告。这些法律法规可能存在不同的解释，或与其他法律制度施加的义务相冲突，例如美国关于政府访问数据的法律。遵守这些法律法规需要在技术和组织措施上进行大量投资，而且这些法律法规经常变化、解释不断演变。任何实际或被认为的不合规，都可能导致监管调查、执法行动、巨额罚款、诉讼、声誉损害、客户信任丧失、我们模型、平台和应用的可用性或性能中断、要求对现有模型、平台和应用进行不利的修改，以及推迟未来产品的推出，这可能对我们的业务产生不利影响。

出口管制和贸易法规

作为一家全球性公司，我们跨境提供模型、平台和应用，受到包括国际条约、出口管制、经济和贸易制裁法律、海关法规以及世界各地的当地贸易规则在内的法律法规的约束。此类管制的范围、性质和严厉程度在不同国家之间差异很大，并可能随着时间推移频繁变化。此类法律、规则和法规可能推迟我们模型、平台和应用的推出，或通过限制我们在某些地方或与某些实体和个人开展业务的能力而影响我们的竞争力。例如，美国商务部继续收紧出口管制，并把公司加入实体清单，该清单列出了接收某些物项须遵守特定许可要求的外国当事方。获得为此类当事方提供服务或以其他方式与其开展业务所需的许可，可能会限制我们与某些潜在客户开展业务的能力。

此类限制已经直接影响到我们的产品。例如，2026 年 6 月，美国商务部对我们的 Fable 5 和 Mythos 5 模型实施了全球出口限制。我们与美国政府和行业合作伙伴合作，更新了我们的防护措施，并在美国政府解除限制后重新部署了我们的 Fable 5 和 Mythos 5 模型。如果将来实施类似的限制，可能会限制我们招聘人才、充分利用现有员工、继续改进模型以及在国际上提供产品的能力。更多信息，请参阅「风险因素——政府贸易管制，包括进出口管制、制裁、海关要求及相关制度，可能使我们承担责任或丧失签约资格，或限制我们在某些市场竞争的能力」一节。此外，对 AI 加速器和算力的出口管制或其他贸易限制的范围或适用的变化，可能会影响我们获得开发和部署模型、平台和应用所需的基础设施。由于这是一个新兴的技术领域，各国政府正在继续完善、并可能扩大适用于 AI 模型及相关技术的出口管制和其他贸易限制。这些限制性政府行动，以及其他国家政府可能对美国公司实施的任何类似措施，可能会限制我们在全球开展业务的能力。

其他法规

除了上述具体监管领域之外，我们还受到影响我们业务的各种其他法律法规的约束。这些包括管辖专利、商标和商业秘密的知识产权法律。AI 技术不断演变的专利格局，带来了侵权索赔的风险以及我们创新的专利保护的不确定性。我们也可能受到不断演变的版权制度的约束。此外，我们受到管辖工资、员工分类、工作条件、福利、反歧视、工作场所安全和解雇的雇佣和劳动法律的约束，员工分类错误和不断演变的标准可能造成重大负债和更高的劳动成本。我们还受到美国、欧盟和其他司法管辖区禁止反竞争行为的竞争和反垄断法律的约束，而监管机构对科技公司在市场支配地位、收购和 AI 系统方面日益加强的审查，可能导致调查、执法行动、巨额罚款或要求修改商业做法。我们还可能受到禁止不公平或欺骗性做法的消费者保护法律的约束，这些法律可能要求披露我们的 AI 系统、质量和安全标准以及防止不公平做法的保护措施，违反这些法律会导致执法行动和罚款。我们还在多个司法管辖区面临复杂且不断演变的税务义务，包括所得税、销售税、增值税和其他税，税务机关可能不同意我们的立场，国际税收的发展也可能影响我们的有效税率。我们还受到反腐败、反贿赂、反洗钱、环境、无障碍、广告和政府采购法规的约束。我们的医疗和生命科学产品，以及我们的客户在这些领域对我们模型、平台和应用的使用，也可能受到管辖药品、生物制品和医疗器械的法律法规的约束，包括美国食品药品监督管理局和类似的非美国机构所执行的法律法规，以及医疗欺诈和滥用法律、管辖健康信息隐私和安全的法律（包括 HIPAA），以及管辖行医和在医疗中使用 AI 的法律。未能遵守这些法律可能导致执法行动、罚款、处罚、诉讼、声誉损害以及对我们运营的限制，这可能对我们的业务产生不利影响，而不断演变的监管格局给未来的合规要求带来了重大不确定性。

关于我们面临的与政府监管相关的风险的更多信息，请参阅「风险因素——我们的业务受到不断演变且不确定的监管和政治环境的影响，这可能增加我们的成本、限制我们的运营或对我们模型、平台和应用的需求产生不利影响」「风险因素——我们受到与隐私和数据保护相关的复杂且不断演变的法律、法规和其他法律义务的约束，任何实际或被认为未能遵守这些义务的情况都可能对我们的业务、财务状况和经营业绩产生不利影响」「风险因素——政府贸易管制，包括进出口管制、制裁、海关要求及相关制度，可能使我们承担责任或丧失签约资格，或限制我们在某些市场竞争的能力」以及「业务——法律诉讼——其他事项」各节。

设施

我们的总部位于加利福尼亚州旧金山。我们还在欧洲和亚太地区设有国际办事处。我们相信，我们目前的办公设施足以满足我们当前的需求，并且如有需要，将有合适的额外或替代空间可供我们的运营使用。

我们还在美国租用数据中心，并已承诺投入数十亿美元扩大美国的算力基础设施。我们还签订了在澳大利亚和加拿大的数据中心容量租约，并正在美国以外的其他司法管辖区寻求数据中心容量。我们继续为未来的数据中心评估新的地点，包括在美国和海外。

法律诉讼

我们目前涉及、或将来可能涉及在正常业务过程中产生的法律诉讼和索赔，包括涉及知识产权纠纷、法律或监管制度的合规、政府批准和授权、劳动和雇佣、反歧视、商业纠纷、竞争、数据隐私、客户投诉以及与我们的技术、产品和服务相关的其他事项。此外，第三方可能不时以信函和其他通信的形式向我们提出索赔。关于我们所涉及的法律诉讼和其他索赔的更多信息，请参阅本招股书其他部分所载的我们合并财务报表附注 13 中的「法律事项」一节。

为了为我们自己或我们的合作伙伴辩护，或确立或主张我们的权利，未来的诉讼可能是必要的或有理由的。任何当前或未来的法律程序或诉讼的结果都无法确定地预测，而且无论结果如何，法律程序或诉讼都可能因辩护和和解费用、管理资源的分散以及其他因素而对我们产生不利影响。

知识产权事项

我们过去曾经、目前正在、并且将来可能涉及与涉嫌违反和侵犯版权及其他知识产权相关的法律程序，并且在正常业务过程中，我们还会收到其他自称知识产权权利人的来函，主张对此类知识产权的潜在违反和侵权索赔。

原告在联邦和国际法院对我们提起了一系列诉讼，主张基于使用受版权保护的材料训练我们的模型而构成版权侵权。例如，2024 年 8 月，一群作者在 Bartz 案中对我们提起诉讼，指控我们侵犯了受版权保护的书籍。具体而言，集体诉讼原告声称，在构建和运营我们的模型的过程中，我们非法复制了由这些作者控制的受版权保护的作品。尽管我们否认任何不当行为的指控，但我们于 2025 年 9 月与原告签订了一份和解协议，以 15 亿美元和解该案，该和解于 2026 年 7 月获得地区法院批准。

在每一起诉讼中，我们都相信我们有正当的抗辩理由，并否认任何不当行为的指控。与这些事项相关的法律程序，可能因单独和合计的辩护和和解费用、管理资源的分散以及其他因素而对我们产生不利影响。

其他事项

2026 年 2 月，针对我们公开表明的立场——我们的技术不应被用于大规模国内监控或全自动武器——美国总统表示，他已指示所有联邦行政机构停止使用我们的技术。与此同时，作战部长指示作战部把 Anthropic 认定为「国家安全供应链风险」，并表示「立即生效，任何与美国军方有业务往来的承包商、供应商或合作伙伴都不得与 Anthropic 开展任何商业活动」。2026 年 3 月 4 日，作战部向我们发出两封信函——一封依据《美国法典》第 10 编第 3252 条，另一封依据 FASCSA 第 4713 条——声称我们的模型、平台和应用构成供应链风险。上述行动在本文中定义为「被质疑行为」。我们在 Anthropic PBC 诉作战部等（加利福尼亚州北区）案和 Anthropic PBC 诉作战部等（哥伦比亚特区巡回法院）案中对被质疑行为提出了强烈质疑。我们首先从美国加利福尼亚州北区联邦地区法院获得一项命令，初步禁止作战部的指令以及依据第 3252 条把我们认定为供应链风险的认定，并初步禁止其他被告机构在诉讼最终解决之前执行总统指令；随后，在 2026 年 8 月 27 日，我们从美国加利福尼亚州北区联邦地区法院获得一项命令，该命令在很大程度上作出了有利于我们的简易判决。法院裁定，被质疑行为是旨在惩罚我们受美国宪法第一修正案保护的言论的报复行为，并侵犯了我们根据美国宪法第五修正案正当程序条款享有的权利。法院还认定，作战部长的行为，特别是与《美国法典》第 10 编第 3252 条有关的行为，违反了《行政程序法》，因为它们超越了法定权限、违反法律，并且武断任意。法院作出了在很大程度上有利于我们的最终判决。被告就初步禁令提交了上诉通知。然而，哥伦比亚特区巡回上诉法院驳回了我们在实体审查期间暂停作战部长依据第 4713 条把我们认定为供应链风险的动议。2026 年 9 月 25 日，哥伦比亚特区巡回上诉法院以 2 比 1 的分裂判决驳回了我们的复审申请，裁定作战部依据第 4713 条作出的供应链风险认定是适当的，并且我们根据第一修正案和第五修正案正当程序条款享有的权利没有受到侵犯。我们已提交全体法官重审申请，请求哥伦比亚特区巡回法院全体法官审查合议庭的判决。我们无法预测这些诉讼的最终结果。虽然我们继续与政府机构合作，但我们无法确定这些诉讼的解决不会对我们向政府机构以及向美国政府销售产品和服务的其他客户进行销售的能力产生不利影响，从而对我们的业务、财务状况和经营业绩产生不利影响。